【摘要】 以後，國際可怕主義犯法運動頻發，已嚴重危及國度、地域平安。在境外權勢的持久干涉、支撐下，近年來我國的可怕主義犯法運動猖狂，多集中在新疆、西躲、青海、甘肅等西部地域，并浮現出向全國擴大的趨向。但究其本源，西部地域在平易近族、宗教、文明、汗青、地輿等方面均為我國可怕主義犯法運動的繁殖供給了前提，是以，對我國西部地域(本文僅指甘、青、新、躲四省份)平易近族可怕主義犯法的刑事政策停止檢視，以便更好地對我國可怕主義犯法停止防控和衝擊，具有嚴重的實際與實行意義。
【中文要害詞】 西部地域；可怕主義犯法；刑事政策
一、我國西部地域平易近族可怕主義犯法成因及其特色剖析
刑事政策是應對可怕主義犯法的條件，而若何制訂對的的刑事政策，須對其所針對的犯法運動停止分析，對平易近族可怕主義犯法的概念、成因特色停止厘清與剖析。對于可怕運動、可怕主義或許可怕主義犯法之界定，學術界歷經久長爭論仍尚無定論。筆者以為，可怕主義犯法的目標難以用單一或是某幾種目標歸納綜合之，其浮現多目標性，但此中以政治目標尤為凸起。跟著社會成長，可怕主義犯法的手腕將不再集中于暴力，把持或影響經濟、應用收集、科技停止技包養 巧性手腕城市成為可怕主義犯法手腕的新趨向和新選擇，但今朝仍以暴力手腕為主。在犯法對象上，學術界存在“不特定大都人說”、“不特定對象說”、“象征意義對象說”三種重要學術不雅點，而“此刻社會影響力較年夜的可怕主義襲擊包養網 運動多是集中為具有象征意義或主要位置的建筑或場合，但同時也形成了不特定大都人的傷亡”，是以“其犯法對象包養網 重要是不特定大都人或具有象征意義的對象”[1]。
對于平易近族可怕主義犯法的界定，學術界代表性的不雅點重要有以下三種：其一，“平易近族主義可怕運動是本源于對本平易近族說話、國土、宗教、文明、心思生涯風俗與生涯方法等認同基本上的，旨在尋求本平易近族的自力(或高度自治)而惹起的，以暗害、綁架與劫持人質、爆炸、劫機等特別暴力運動或暴力要挾運動為斗爭方法的可怕運動”[2]。其二，“所謂平易近族型可怕主義犯法，就是以平易近族主義為思惟基本，采用暴力等手腕衝擊無辜者以制造社會發急，認為完成平易近族自力、平易近族自治或獲得政治上風目的辦事的犯法”。[3]其三，“平易近族主義型可怕主義界定為旨在使本平易近包養 族獲得政治上風位置或完成政治自力(包含完成自治和樹立平易近族國度)，而有組織地對非武裝職員應用暴力或以暴力相要挾的行動”。[4]由此可以看出，平易近族可怕主義犯法是以平易近族主義為認識基本、平易近族政治好處為重要目標、暴力可怕行動為重要手腕的犯法在學術界已為基礎共鳴。
對此類行動概念的界定需求凸起其行動的實質及表象，曾經成為學術界的共鳴。是以，斟酌可怕主義運動近年來呈現的新趨向，又基于刑事法語境下對平易近族可怕主義運動犯法概念停止厘清，本文采取喻義東博士對其所做之界定，即“平易近族可怕主義犯法就是打著平易近族主義旗幟的可怕組織實行的，經由過程暴力、暴力要挾或其他非暴力手腕制造社會可怕，迫害社會的犯法行動”[5]。
(一)平易近族可怕主義犯法成因
我國可怕主義犯法在西躲、新疆、青海、甘肅四省份最為猖狂，西部地域平易近族、宗教、文明、汗青、地輿等原因為我國可怕上每一位父母的心。主義犯法運動的繁殖供給了前提，該地域平易近族、宗教、文明沖突集中且極易被激化。除外部原因之外，久長以來參與的內部原因也對此類犯法火上加油。詳細表示為以下幾個方面：
第一，境外權勢持久對我國可怕主義組織供給政治、經濟支撐。如新疆烏魯木齊“7·5”暴力犯法事務批示鼓動者熱比婭流亡國外后，便遭到國外政治權勢的接待和支撐，輔助其成立“國際維吾爾人權與平易近主基金會”并為其頒發鼓動性的政治談吐供給平臺。再如，境外可怕組織持久與我國可怕主義組織相聯絡接觸，并為其供給職員培訓等支撐，有證據表白，我國境包養網 內的可怕組織每年獲取的資金以及兵器設備有部門來自境外可怕組織。
第二，地輿、汗青原因招致該地域繁殖出政治介蒂，為可怕主義組織犯法供給了運動空間。我國西部地域，地輿地位荒僻且面積廣闊，汗青上盡年夜大都時代持久處于政治邊沿與管轄單薄區。同時，地輿前提亦弱化了該地域與邊疆政治、經濟、文明的交通，使其持久堅持著與華夏地域分歧的平易近族文明傳統和宗教崇奉。新中國成立后，慮及多數平易近族宗教文明、生涯習氣，將部門地域設置為平易近族自治區域，亦從必定水平上強化了多數平易近族與華夏漢族的心思差別，加之境外決裂權勢的支撐和影響，地輿地形前提復雜，路況不甚方便，國度反恐資本亦難以施展功效，為我公民族可怕組織實行所謂樹立“平易近主主權”、“決裂國度”政治目標的可怕犯法運動供給了方便原因。
第三，復雜的平易近族成分及平易包養網 近族凝集、排外心思，使該地域多數平易近族易受平易近族不友愛情感影響并極易招致平易近族冤仇發生，在文明、宗教崇奉沖突情感下，終極演化進級為極端平易近族主義和極端宗教主義，如國際伊斯蘭教極端分子對通俗信教群“你不是傻子算什麼？人家都說春夜值一千塊錢，你就是傻子，會和你媽在這裡浪費寶貴的時間。”裴母翻了個白眼，然後像眾和無宗教崇奉群眾停止極端宗教主義灌注貫注。此外多數平易近族持久以來遵守習氣法包養 、宗教法，很年夜水平上抵觸法令的宣揚普及，國度司法機關亦難以對其犯法行動停止把握和懲辦，招致法的普通預防效能年夜年夜下降。在境表裡極端主義思惟影響之下，暴力可怕運動便成為暴恐分子“不知法禁、不畏法懲”鄙棄國度法式所采取的重要犯法手腕。
第四，毒品犯法猖狂為此地域可怕主義犯法供給了經“小姐好可憐。”濟支撐。西部地域是我國毒品犯法嚴重的地域之一，此中尤以甘肅最為嚴重。早在1999年，國度禁毒委和公安部便已將甘肅臨夏回族自治州列為全國“毒品整治重點地域”，而近年來幾宗特年夜毒品案件均與該地域籍貫的毒販有關。毒品、洗錢等犯法所獲暴利為可怕運動供給了經濟支撐，并在可怕主義犯法的支撐和維護下進而殘虐成長。由此可見，毒品犯法猖狂亦為促使該地域可怕主義犯法運動頻發的包養 原因之一。
(二)平易近族可怕主義犯法特征
internet技巧的成長對人的生孩子生涯包養網 方法發生了宏大的影響，我國西部地域的平易近族主義可怕運動犯法也隨之呈現新包養 的變更，表示出一系列新趨向，浮現出以下光鮮特色：
起首，從基于傳統平易近族權益認識基本走向受極端主義思惟影響，表示出犯法念頭的蔡修有些疑惑，是不是看錯了？極端化。以後盡年夜大都可怕運動犯法行動人均遭到極端包養網 可怕主義包養 、極端宗教主義和極端決裂主義等思惟的腐蝕，招致其人格歪曲，鄙棄別人性命，判定長短才能基礎損失。需求留意的是，在信息收集的傳佈下，此種極端化的暴恐犯法念頭會加倍具有沾染力和勾引性，其社會迫害性與可怕效應擴展，防控難度也隨之增添。
其次，犯法主體有成年男性轉向包括女性和未成年人的趨向。如北京天安門“10·28”暴恐沖撞包養 事務中有2名女性犯法嫌疑人餐與加入；云南昆明“3·01”暴恐事務中有1名未成年女性犯法嫌疑人餐與加入；在2015年“6·12”伊吉拉特涉恐專案的犯法嫌疑人中，更有1名28歲女性嫌疑人和3名隨行兒童。由此可見，可怕主義犯法主體多元化趨向已不成防止。可怕組織苛虐社會、殘暴性以及職員組成復雜化可見一斑。
再次，犯法對象從政治本識(具有代表國度權利的職員或建筑)擴大到通俗大眾，浮現無差異化。基于此前剖析，平易近族可怕主義犯法念頭曾經浮現出極端化特征，是以暴力可怕手腕從感化于政治本識轉向通俗群眾(包含國際一切平易近族的通俗大眾，無論年紀、性別)，以期擴展可怕氣氛的影響和社會迫害性，追求其政治上風。
最后，犯法手腕從以往單一的暴力可怕情勢向多樣化成長。以往由于遭到信息和技巧的限制，平易近族可怕主義犯法手腕以人身暴力手腕為主，較為單一。但近年已然開端采取劫機、制造爆炸裝配、他殺式襲擊等手腕。可怕主義的極端性請求其以暴力運動為重要行動方法來完成特定的政治或社會目標行動。可是，可怕運動組織和職員的最終目標不是經由過程暴力行動自己形成的成果來完成的，而是經由過程暴力運動向寬大大眾傳遞恫嚇信息來完成的。[6]是以，跟著信息收集技巧的成長，收集可怕運動犯法開端呈現，此種犯法包養網 手腕隱藏且智能化水平高，并且傳佈速率快、范圍廣，易到達分散可怕信息完成特定暴力運動之目標，加倍難以防控。
二、“兩少一寬”刑事政策檢視——針對平易近族可怕主義犯法優缺性剖析
“平易近族自治處所不克不及所有的實用本律例定的，可以由自治區或許省的國民代表年夜會依據本地平易近族的政治、經濟、文明的特色和本律例定的基礎準繩，制訂變通或許彌補的規則，報請全國國民代表年夜會常務委員會批準實施。”這是我國1979年《刑法》第80條和1997年《刑法》第90條，對多數平易近族國民犯法實用刑法題目作出的明白規則。1984年，中共中心關于多數平易近族國民犯法的“兩少一寬”政策也明白規則對我國多數平易近族犯法分子履行“兩少一寬”的刑事政策，由此，平易近族刑事政策從此被確立。
所謂“兩少一寬”平易近族刑事政策是指我國對多數平易近族犯法分子所履行的“少捕、少殺，處置上普通從寬”的刑事政策。[7]作為打點多數平易近族國民刑事案件的領導準繩，這一平易近族刑事政策增進了平易近族地域的刑事司法任務的展開，為對的處置案件供給了法令和政策根據。可是，在平易近族可怕主義犯法運動日益猖狂、平易近族暴力可怕犯法分子走向極真個當下，“兩少一寬”平易近族刑事政策可否作為處置平易近族可怕主義犯法的基礎刑事政策進而到達政策目標，很是值得探討。是以，我們須經由過程對這一政策發生的佈景及目標停止優缺性剖析，方能得出結論：
(一)上風剖析
法國刑法學家馬克·安塞爾(Mare Ancel)以為，刑事政策是一種“高于刑法的政治斟酌”。是以“作為社會政策的一種，是實時針對各類分歧情形，提出響應的對於犯法景象的對策和辦法，這一點決議了刑事政策的制訂必定要與必定時代的社會政治、經濟情勢相聯絡接觸”[8]。平易近族刑事政策恰是基于對我國社會政治、經濟情勢的汗青和近況考量而提出的，作為平易近族政策的構成部門為各平易近族成長連合、完成國度穩固成長的年夜局辦事。
平易近族政策(廣義上的平易近族政策專指對多數平易近族的政策)是國度和在朝黨為調控平易近族關系、處置平易近族題目，旨在增進各平易近族同等、連合、成長和配合繁華而采取的包養網 相干辦法、規則等的總和。當下，在朝黨和國度的平易近族政策重要表現為對多包養網 數平易近族的寬容政策。而由于汗青文明風俗等緣由的影響，對多數平易近族強求在法令上的分歧看待是行欠亨的[9]。照料、優待表現在刑事法令上，即表示為對多數平易近族犯法分子在立法、司法上的寬容和關心。是以，基于平易近族政策之精力，制訂帶有刑事法內在的事務的預防、把持、懲辦多數平易近族(及其地域)犯法，保證多數平易近族犯法者人權，專門針對多數平易近族的平易近族刑事政策，無疑亦屬于國度刑事政策。可以說，平易近族刑事政策既屬于我公包養網 民族政策的主要構成部門，亦屬于針對特定對象的國度刑事政策范疇。
這一雙重屬性作為“兩少一寬”刑事政策的實質，使之既知足了刑事政策的組成要件，又到達了平易近族政策所尋求的後果。在充足斟酌多數平易近族(及其地域)特征的條件下：在刑事立法和司法範包養網 疇，尋求預防、把持、懲辦平易近族地域犯法，保護多數平易近族地域穩固的社會次序，保證多數平易近族犯法者人權，增進了平易近族地域的刑事司法任務的展開，為對的處置案件供給了準繩和政策根據。對多數平易近族犯法分子實用“兩少一寬”的刑事政策，有利于使其感觸感染到政策關心和政治寬容“你在問什麼，寶貝，我真的不明白，你想讓寶貝說什麼？”裴毅眉頭微蹙，一臉不解，彷彿真的不明白。并更易于對其停止改正和改革；在平易近族政策層面，又為平易近族關系同等條件下各平易近族同等、連合和成長，慢慢減少多數平易近族地域同漢族經濟文明成長的差距，完成各平易近族的配合繁華和國度穩固成長的年夜局供給了無力的政策支持。
(二)缺點分析
基于近年來我公民族可怕主義犯法呈現新特征，“兩少一寬”平易近族刑事政策對之實用在政策實際與司法實行層面均顯顯露缺點。
實際層面：起首，此刑事政策提出的客不雅根據是多數平易近族本身的政治、經濟文明等汗青特征。跟著影響平易近族可怕主義犯法發生原因的變更，其產生、成長已與多數平易近族政治經濟文明特色掉往了必定聯絡接觸。[10]跟著信息internet時期到來和我國社會經濟的成長，公包養網 民經濟支出進步，多數平易近族地域經濟取得宏大成長，各多數平易近族汗青特征漸已改變。固然，面臨與多數平易近族本身汗青特征離開聯絡接觸的極端可怕主義犯法運動，“兩少一寬”基礎刑事政策缺乏對之實用的客不雅根據，已然招致政策後果年夜年夜下降。其次，在朝黨和國度制訂的平易近族政策盡不會允許損害國度焦點好處——國度平安，呈現決裂國度和平易近族的可怕主義行動，如以“兩少一寬”的刑事政策作為處理平易近族可怕主義犯法的基礎刑事政策，必定使刑事政策實際自相牴觸。最后，“兩少一寬”刑事政策制訂的法制系統佈景曾經產生了變更。“跟著依法治國方略的實行，國度平易近主與法制扶植的成長，我們要慢慢由實用政策為主過渡到以實用法令為主”[11]。現在我國社會主義法治系統曾經樹立，“有法可依，有法必依”已成為法治準繩；同時，基礎完整的法令系統曾經可以或許對各平易近族社會關系停止有用規制。懲辦犯法必需在保護國度法制同一的條件下遵守刑事法治準繩。在法制佈景已分歧以往的情形下，持續以“兩少一寬”作為平易近族基礎刑事政策已然違反社會主義法治準繩。
實行層面：實用“兩少一寬”的刑事政策，雖必定水平上有利于犯法分子感觸感染政包養 策關心和政治寬容并更易于對其停止改正和改革，但實行表白，并非對一切類型的可怕主義犯法分子實用這一政策均能到達政策後果，平易近族可怕主義犯法運動并未因“兩少一寬”刑事政策的實用而有所收斂，就西部地域而言，平易近族可怕主義犯法及毒品、洗錢等犯法愈發猖狂。在全球國際可怕主義組織彼此勾搭、我公民族可怕主義犯法念頭日益極端化的明天，如若對政策實施周遭的狀況不加以剖析便仍然停止實用，後果極有能夠拔苗助長。
綜上所述，筆者以為固然“兩少一寬”的刑事政策作為平易近族基礎刑事政策，在以後仍施展著其上風感化，但已不合適作為司法機關處置平易近族可怕主義犯法的基礎刑事政策，其難以對可怕犯法施展政策功效。
三、平易近族可怕主義犯法不該實用“兩少一寬”而應貫徹“寬嚴相濟”刑事政策
我國粹者杜邈、徐雨衡指出：“兩少一寬”刑事包養 政策的制訂重要是出于對多數平易近族文明、風氣的尊敬，堅持各平易近族協調共處的需求。而可怕主義犯法實行爆炸、綁架、暗害，甚至踐踏糟踏老弱婦孺，實為違反人類配合倫理價值之嚴重犯法行動。是以，權衡可怕主義犯法的獨一尺度是其社會迫害性，而不是犯法人屬于哪個平易近族，信仰何種宗教。對與平易近族習氣、宗教崇奉、生孩子生涯方法無直接聯絡接觸的可怕主義犯法，應依據社會迫害水平與犯法情面況來處置。當寬則寬，當嚴則嚴，并重視寬嚴之間的平衡與和諧。[12]是以筆者以為，在以後平易近族可怕主義犯法離開多數平易近族本身汗青特征，走向極端主義且愈發猖狂確當前，有需要明白平易近族可怕主義犯法不再實用“兩少一寬”的平易近族刑事政策。
進進新的汗青成長時代，在對保護社會治安的持久實行停止總結后，我國刑事政策的成長進進寬嚴相濟刑事政策時期。寬嚴相濟刑事政策作為我國以後基礎刑事政策，它對懲辦包含平易近族可怕主義犯法在內的一切犯法行動均具有領導性意義。在平易近族可怕主義犯法日益嚴重確當下，對其對的貫徹寬嚴相濟刑事政策便顯得尤為需要。寬嚴相濟刑事政策既是對我國以往懲處與廣大刑事政策的繼續和成長，又在反思“嚴打”刑事政策基本上，公道考量嚴格衝擊與寬緩處置之關系，聯合新的社會成長時期請求而提出的，以求到達最優的法令後果與社會後果。在我國憲法充足尊敬和保證人權的管轄下，“寬嚴相濟”亦表現了自任務本位向權力本位的改變。在普通意義上講，寬嚴相濟之“寬”，是指對犯法分子的懲處必需聯合教導改革，賜與悔改改過之路，貫徹人性主義準繩；對犯有較輕罪惡的罪犯處以較輕的科罰或許對具有從輕或加重處分情節的罪犯，在法定刑幅度內或外處以比擬輕的科罰，或許依法免去處分。寬嚴相濟之“嚴”，不只包含對嚴重罪犯處以響應較重的科罰，對較輕的罪犯處以應得的科罰；還包含對具有從重情節的罪犯，在法定刑幅度內處以較高的科罰，或對犯有嚴重罪惡的罪犯處以較重的科罰。[13]是以，其基礎內在應懂得為“該寬則寬，當嚴則嚴；寬中有嚴，嚴中有寬；寬包養 嚴過度，于法有據”[14]。由此不雅之，將平易近族可怕主義犯法從平易近族刑事政策實用案件范圍中剝離，并不同等在政策和法令上不再維護其基礎人權。
我國《刑法修改案(三)》及《刑法修改案(九)》接踵對刑法典中的可怕運動犯法停止了修正完美。2016年1月1日我國實施《反可怕主義法》，對我國反恐任務的體系體例、機制、手腕和辦法停止了周全體系的規則，從而為懲辦可怕主義犯法供給了更完整的法令保證。在這一佈景下，本文僅從寬嚴相濟刑事政策對平易近族可怕主義犯法在刑事司法實行中詳細應用睜開會商：
第一，起首要保持“當嚴則嚴”“嚴”字當頭、依法從重實時處置的政策請求。可怕主義犯法與通俗犯法比擬，不只直接對人身、財富形成傷害損失，還在社會上制造久長、連續的可怕氛圍，具有更強的社會迫害性；與通俗犯法人比擬，可怕主義犯法人在極端主義思惟理念的指引下，顯然具有更年夜的人身風險性。[15]我公民族主義可怕犯法以否決國度政治軌制、決裂國度為政治目的，在境外權勢持久的支撐下，應用極端暴力手腕制造可怕事務嚴重損害了國度和國民群眾的好處。中共中心總書記、國度主席習近平近年來屢次對處置暴力可怕運動犯法作出唆使，保持對可怕主義“零容忍”、依法嚴格懲辦。是以，對于平易近族可怕主義犯法起首要“嚴”字當頭依法從嚴從重實時處置，即在查明犯法現實的條件下根據刑事法令之規則，在法定的法式刻日內盡快停止追訴；在刑法詳細條則的規則中從嚴認定從份量刑。是在罪刑法定、罪惡刑相順應準繩的領導下、根據政策期許的“嚴”。
第二，重點衝擊平易近族可怕主義犯法及其下游犯法，凸起政策針對性。針對西部地域平易近族可怕主義犯法及毒品、洗錢等下游犯法愈發猖狂之狀態，凸起刑事政策針對性極端主要。司法實行表白，毒品類犯法，洗錢罪，不符合法令制造、生意、運輸、貯存風險物資罪，偷盜、掠奪槍支、彈藥、爆炸物、風險物品罪，私運兵器彈藥罪等犯法極易與可怕主義犯包養 法相干聯，是以在政策的重點針對下，“以司法手腕建構對可怕分子、可疑資金、風險物品的平面防御格式，最年夜限制地下降可怕主義犯法產生的能夠性”[16]。
第三，針對案件詳細情形，差別看待犯法人，做到“該寬則寬”、“嚴中有寬”。差別看待是任何政策的基本，沒有差別就沒有政策。[17]實行中，平易近族可怕主義犯法人有分歧類型：鼓動型、固執型、受勾引或勒迫型。對于具有鼓動性和固執型的可怕主義犯法分子應“當嚴則嚴”的重辦；而對于遭到勾引或受勒迫餐與加入可怕主義犯法運動的犯法人，因其客觀惡性、人身風險性較低且易被矯治改革，便要“該寬則寬”差別看待，做到“嚴中有寬”。不成疏忽的是，要留意維護犯法分子的基礎人權，“寬嚴相濟”刑事政策表現出的任務本位向權力本位的改變彰顯了其價值尋求，“刑事政策中的人性主義的準繩，作為刑事司法中的恰當法式的保證、迷信主義科罰的公道化及刑事政策中的法治主義的指針，曾經成為古代刑事政策的領導理念”[18]。并且，尊敬和維護犯法人的基礎人包養 權，亦是寬嚴相濟刑事政策“嚴中有寬”的表現。現實證實，以暴制暴(如美軍“虐囚事務”)不只難以到達對可怕主義犯法有用的懲辦目標，在以後我公民族可怕主義犯法周遭的狀況下，還極易激化牴觸，招致可怕犯法運動增添。
四、余論
德國有名刑法學家李斯特曾對刑事政策做出有名結論：“最好的社會政策就是最好的刑事政策。”作為一種社會景象，犯法行動的發生存在著深入的社會緣由。西部地域平易近族可怕主義犯法無論若何成長，其發生與該地域平包養 易近族、宗教、地輿、文明均有聯繫關係，更與該地域持久以來構成的政治周遭的狀況、經濟狀態慎密相干。而境外權勢的持久支撐及中亞地域極端宗教主義、極端平易近族主義和國際可怕主義“三股權勢”的勾引更是平易近族可怕主義犯法發生的社會誘因。純真以“寬嚴相濟”刑事政策處理此類犯法成效無限，必需與其他社會政策相聯合才幹更好的對之停止懲辦、把持、包養 預防及終極到達標本兼治。是以我們提出：一是持續西部年夜開闢的國度政策，加速對西部地域基本舉措措施扶植(如黌舍)，改良地域路況等基本舉措措施面孔；二是在持續增添西部地域反恐資本的條件下，施展社會治安綜合管理政策感化，加大力度該地域“聯防聯控”軌制扶植；三是側重成長西部地域尤其是此中多數平易近族地域的文明扶植政策，持續增進各平易近族文明之間的尊敬、交通和文明財產成長；四是加大力度普法宣揚政策在這一地域的實行力度，做好普及社會主義法管理念及法令規則的任務；最后，持續加大力度國際反恐一起配合。
【注釋】 基金項目：本文系教導部人文社會迷信研討西部和邊境地域項目《東南平易近族地域新型可怕運動犯法及其法令對策研討》(14XJA820001)的部門結果。
作者簡介：屈耀倫(1972-)，女，甘肅蘭州人，甘肅政法學院法學院傳授，碩士生導師，重要研討標的目的：刑法學。
[1]屈耀倫：《表象與本質：西部地域可怕主義犯包養 法成因探包養網 析》，載《蘭州路況年夜學學報》2012年第2期。
[2]胡結合：《平易近族主義可怕運動的汗青、典範與特征》，載《黨政干部論壇》2001年第3期。
[3]羅開卷、李偉華：《平易近族型可怕主義犯法防范淺議》，載《犯法研討》2007年第1期。
[4]王炎：《以後平易近族主義型可怕主義的態勢、成因及管理》，載《國際政治》2003年第6期。
[5]喻義東：《我公民族可怕主義犯包養 法刑事政策研討》，載《法學論叢》2014年第5期。
[6]拜見皮勇：《收集可怕運動犯法及其全體法令對策》，載《舉世法令評論》2013年第1期。
[7]拜見肖揚：《中國刑事政策和戰包養網 略題目》，法令出書社1996年版，第263頁。
[8]馬克昌：《中國刑事政策學》，武漢年夜學出書社1992年版，第68頁。
[9]拜見肖揚：《中國刑事政策和戰略題目》，法令出書社1996年版，第258-259頁。
[10]拜見吳年夜華：《論西部開闢與多數平易近族人權保證——理念、政策與軌制》，載《廣西平易近族學院學報(哲學社會迷信版)》2004年第2期。
[11]夏黎陽：《論多數平易近族國民刑事犯法案件中刑法及“兩少一寬”政策的實用》，載《中南平易近族學院學報(人文社會迷信版)》2001年第2期。包養網
[12]拜見杜邈、徐雨衡：《寬嚴相濟在懲辦可怕主義犯法中的應用》，載《政法論壇》2008年第1期。
[13]拜見趙秉志：《刑法基本實際摸索》，法令出書社2004年版，第343頁。
[14]拜見莊建南、葉建豐：《寬嚴相濟刑事政策與查察任務：中國查察(第13卷)》，北京年夜學出書社2007年版，第365-366頁。
[15]拜見房建中：《對以後新疆反可怕斗爭的幾點熟悉和思慮：中法律王法公法學會刑法學研討會2002年年會論文全集(下)》，中國政法年夜學出書社2003年版，第1528頁。
[16]杜邈、徐雨衡：《寬嚴相濟在懲辦可怕主義犯法中的應用》，載《政法論壇》2008年第1期。
[17]拜見陳興良：《寬嚴相濟刑事政策研討》，載《法學雜志》2006年第1期。
[18][日]年夜谷實：《刑事政策學》，中國國民年夜學出書社2009年版，第19頁。
【期刊稱號】《法學論壇》【期刊年份】 2018年 【期號】 6
發佈留言